Я СИЖУ В ИНЕРНЕТАХ, И ВНИКАЮ В СМЫСЛ ЖИЗНИ
ИБО СМЫСЛ САМ НЕ ВНИКНИТСЯ
ПОСИЖУ В ИНТЕРНЕТАХ, ПОРАССУЖДАЮ О ЖИЗНИ, ПОСИЖУ В ИНТЕРНЕТАХ ЕЩЕ
ЗАЧЕМ МНЕ ВЫХОДИТЬ НА УЛИЦУ, ТАМ ТОЖЕ САМОЕ ЧТО В ИНТЕРНЕТАХ
Я БУДУ СИДЕТЬ В ИНТЕРНЕТАХ, И ЧИТАТЬ О ЖИЗНИ
ЧТЕНИЕ ИНТЕРНЕТОВ ЗАНИМАЕТ ВСЕГО 25 ЧАСОВ В СУТКИ
ПОЙДУ НАПИШУ ЕЩЕ ОДИН ТРЕД О СМЫСЛЕ ЖИЗНИ
НАУЧНЫЕ-ТЕОРЕТИКИ НЕ МОГУТ В ЧТЕНИЕ ИНТЕРНЕТОВ
ПОЭТОМУ ИМ НЕ ПОНЯТЬ СМЫСЛА ЖИЗНИ
Я ЖИВУ АКТИВНОЙ ЖИЗНЬЮ
ИБО КАЖДЫЙ ДЕНЬ Я ВСЕ БОЛЬШЕ УЗНАЮ ОБ НЕЙ ИЗ ИНТЕРНЕТОВ
Я УСПЕШЕН И ПОЭТОМ ЦЕЛЫЙ ДЕНЬ СИЖУ В ИНТЕРНЕТАХ
А ПОСЛЕ ЭТОГО РАССУЖДАЮ О ЖИЗНИ
Ну, если уж на то пошло… www.img.websouls.ru/a/f1nxa.jpg
Галочку ж надо ставить на «скрыть режимы, не поддерживаемые».
А вообще похуй же, частота обновления для LCD ниибет, этож не ЭЛТ.
Но это ведь довольно интересно, иногда даже ты решаешь какие-то свои проблемы и живется проще и лучше. Ну а больше толку нет, да.
Я имел в виду, что рассуждать можно бесконечно на тему «жизни». Это интересно, это заманчиво, но это бесцельно и бессмысленно. Рассуждать на тему «жизни» можно бесконечно.
Но если этот человек «успешен и счастлив» в моём понимании, и у нас схожие взгляды, то я был бы не против, чтобы он меня поучил жизни и дал советы :)
А какая разница? Жизнь твоя, тебе ей распоряжаться.
Ну так вот.
Эррор вполне прав на счет сеошников, политиков, журналистов и т.д.
Возможно он рассматривает их из-частного-в-общее (что является ошибкой логики), но тут это совпадает с из-общего-в-частное.
Журналистика, как профессия, подразумевает сокрытие фактов, выдумывание своего и т.д. Соответственно, каждый конкретный журналист занимается такими вещами. Если ему это противно — он просто не был бы журналистом.
Политики и сеошники — тоже самое. Тем, кому это противно, просто туда не пойдут.
Между «вот пример сеошника мудака => все сеошники мудаки» и «все сеошники мудаки => вот пример сеошника мудака» есть разница.
Основываясь на том, как эррор выражает свои мысли, иногда довольно сложно понять, каким именно способом он приходит к своим выводам.
В данном случае эти два способа совпадают.
Но в остальном — сначала нужно попытаться понять: «этот сеошник мудак => по какой причине он мудак? => связано ли это с тем, что он сеошник?».
И вот здесь это уже внезапно переходит в проблему «ты ничего не понимаешь в жизни», т.к. люди по разному будут понимать причины «почему он мудак» и «а мудак ли он вообще».
Дальнейшие рассуждения не имеют смысла, по причине тупикового «ты ничего не понимаешь в жизни».
анализ мира, нада делать, именно на том, что ты, кого ты, увидел за свою жизнь
и именно из-за такого анализа многие нихооя не понимают в жизни
В данном случае, под «нихооя не понимают в жизни» подразумевается «заблуждаются во многих вещах».
В самом деле, об индукции и её проблемах известно уже давно.
Из статьи про проблему индукции:
можем ли мы на основе того что нам встречались лишь белые лебеди, утверждать что все лебеди белые, до того как нам встретится черный лебедь?
можем ли мы на основе того что нам встречались лишь сеошники-мудаки, утверждать что все сеошники-мудаки, до того как нам встретится сеошник-не-мудак?
ИБО СМЫСЛ САМ НЕ ВНИКНИТСЯ
ПОСИЖУ В ИНТЕРНЕТАХ, ПОРАССУЖДАЮ О ЖИЗНИ, ПОСИЖУ В ИНТЕРНЕТАХ ЕЩЕ
ЗАЧЕМ МНЕ ВЫХОДИТЬ НА УЛИЦУ, ТАМ ТОЖЕ САМОЕ ЧТО В ИНТЕРНЕТАХ
Я БУДУ СИДЕТЬ В ИНТЕРНЕТАХ, И ЧИТАТЬ О ЖИЗНИ
ЧТЕНИЕ ИНТЕРНЕТОВ ЗАНИМАЕТ ВСЕГО 25 ЧАСОВ В СУТКИ
ПОЙДУ НАПИШУ ЕЩЕ ОДИН ТРЕД О СМЫСЛЕ ЖИЗНИ
НАУЧНЫЕ-ТЕОРЕТИКИ НЕ МОГУТ В ЧТЕНИЕ ИНТЕРНЕТОВ
ПОЭТОМУ ИМ НЕ ПОНЯТЬ СМЫСЛА ЖИЗНИ
Я ЖИВУ АКТИВНОЙ ЖИЗНЬЮ
ИБО КАЖДЫЙ ДЕНЬ Я ВСЕ БОЛЬШЕ УЗНАЮ ОБ НЕЙ ИЗ ИНТЕРНЕТОВ
Я УСПЕШЕН И ПОЭТОМ ЦЕЛЫЙ ДЕНЬ СИЖУ В ИНТЕРНЕТАХ
А ПОСЛЕ ЭТОГО РАССУЖДАЮ О ЖИЗНИ
П.С. А где у тебя можно скачать vBulletin нулл 3.х актуальный?
www.img.websouls.ru/a/f1nxa.jpg
Галочку ж надо ставить на «скрыть режимы, не поддерживаемые».
А вообще похуй же, частота обновления для LCD ниибет, этож не ЭЛТ.
шёл бы ты отсюда, десу
ЧЯНДТ? Ну и вистабляди как всегда соснули у икспибогов.
мне же, никогда не попадались.
Я имел в виду, что рассуждать можно бесконечно на тему «жизни». Это интересно, это заманчиво, но это бесцельно и бессмысленно. Рассуждать на тему «жизни» можно бесконечно.
А какая разница? Жизнь твоя, тебе ей распоряжаться.
Но если этот человек «успешен и счастлив» в моём понимании, и у нас схожие взгляды, то я был бы не против, чтобы он меня поучил жизни и дал советы :)
Эррор вполне прав на счет сеошников, политиков, журналистов и т.д.
Возможно он рассматривает их из-частного-в-общее (что является ошибкой логики), но тут это совпадает с из-общего-в-частное.
Журналистика, как профессия, подразумевает сокрытие фактов, выдумывание своего и т.д. Соответственно, каждый конкретный журналист занимается такими вещами. Если ему это противно — он просто не был бы журналистом.
Политики и сеошники — тоже самое. Тем, кому это противно, просто туда не пойдут.
Между «вот пример сеошника мудака => все сеошники мудаки» и «все сеошники мудаки => вот пример сеошника мудака» есть разница.
Основываясь на том, как эррор выражает свои мысли, иногда довольно сложно понять, каким именно способом он приходит к своим выводам.
В данном случае эти два способа совпадают.
Но в остальном — сначала нужно попытаться понять: «этот сеошник мудак => по какой причине он мудак? => связано ли это с тем, что он сеошник?».
И вот здесь это уже внезапно переходит в проблему «ты ничего не понимаешь в жизни», т.к. люди по разному будут понимать причины «почему он мудак» и «а мудак ли он вообще».
Дальнейшие рассуждения не имеют смысла, по причине тупикового «ты ничего не понимаешь в жизни».
В данном случае, под «нихооя не понимают в жизни» подразумевается «заблуждаются во многих вещах».
В самом деле, об индукции и её проблемах известно уже давно.
Из статьи про проблему индукции:
В общем случае, я и сам против индукции.
Опять же,