Я СИЖУ В ИНЕРНЕТАХ, И ВНИКАЮ В СМЫСЛ ЖИЗНИ
ИБО СМЫСЛ САМ НЕ ВНИКНИТСЯ
ПОСИЖУ В ИНТЕРНЕТАХ, ПОРАССУЖДАЮ О ЖИЗНИ, ПОСИЖУ В ИНТЕРНЕТАХ ЕЩЕ
ЗАЧЕМ МНЕ ВЫХОДИТЬ НА УЛИЦУ, ТАМ ТОЖЕ САМОЕ ЧТО В ИНТЕРНЕТАХ
Я БУДУ СИДЕТЬ В ИНТЕРНЕТАХ, И ЧИТАТЬ О ЖИЗНИ
ЧТЕНИЕ ИНТЕРНЕТОВ ЗАНИМАЕТ ВСЕГО 25 ЧАСОВ В СУТКИ
ПОЙДУ НАПИШУ ЕЩЕ ОДИН ТРЕД О СМЫСЛЕ ЖИЗНИ
НАУЧНЫЕ-ТЕОРЕТИКИ НЕ МОГУТ В ЧТЕНИЕ ИНТЕРНЕТОВ
ПОЭТОМУ ИМ НЕ ПОНЯТЬ СМЫСЛА ЖИЗНИ
Я ЖИВУ АКТИВНОЙ ЖИЗНЬЮ
ИБО КАЖДЫЙ ДЕНЬ Я ВСЕ БОЛЬШЕ УЗНАЮ ОБ НЕЙ ИЗ ИНТЕРНЕТОВ
Я УСПЕШЕН И ПОЭТОМ ЦЕЛЫЙ ДЕНЬ СИЖУ В ИНТЕРНЕТАХ
А ПОСЛЕ ЭТОГО РАССУЖДАЮ О ЖИЗНИ
Ну, если уж на то пошло… www.img.websouls.ru/a/f1nxa.jpg
Галочку ж надо ставить на «скрыть режимы, не поддерживаемые».
А вообще похуй же, частота обновления для LCD ниибет, этож не ЭЛТ.
Но это ведь довольно интересно, иногда даже ты решаешь какие-то свои проблемы и живется проще и лучше. Ну а больше толку нет, да.
Я имел в виду, что рассуждать можно бесконечно на тему «жизни». Это интересно, это заманчиво, но это бесцельно и бессмысленно. Рассуждать на тему «жизни» можно бесконечно.
Но если этот человек «успешен и счастлив» в моём понимании, и у нас схожие взгляды, то я был бы не против, чтобы он меня поучил жизни и дал советы :)
А какая разница? Жизнь твоя, тебе ей распоряжаться.
Ну так вот.
Эррор вполне прав на счет сеошников, политиков, журналистов и т.д.
Возможно он рассматривает их из-частного-в-общее (что является ошибкой логики), но тут это совпадает с из-общего-в-частное.
Журналистика, как профессия, подразумевает сокрытие фактов, выдумывание своего и т.д. Соответственно, каждый конкретный журналист занимается такими вещами. Если ему это противно — он просто не был бы журналистом.
Политики и сеошники — тоже самое. Тем, кому это противно, просто туда не пойдут.
Между «вот пример сеошника мудака => все сеошники мудаки» и «все сеошники мудаки => вот пример сеошника мудака» есть разница.
Основываясь на том, как эррор выражает свои мысли, иногда довольно сложно понять, каким именно способом он приходит к своим выводам.
В данном случае эти два способа совпадают.
Но в остальном — сначала нужно попытаться понять: «этот сеошник мудак => по какой причине он мудак? => связано ли это с тем, что он сеошник?».
И вот здесь это уже внезапно переходит в проблему «ты ничего не понимаешь в жизни», т.к. люди по разному будут понимать причины «почему он мудак» и «а мудак ли он вообще».
Дальнейшие рассуждения не имеют смысла, по причине тупикового «ты ничего не понимаешь в жизни».
говорю же, в массах, интернет стал восприниматься как колония прокаженных.
ИБО СМЫСЛ САМ НЕ ВНИКНИТСЯ
ПОСИЖУ В ИНТЕРНЕТАХ, ПОРАССУЖДАЮ О ЖИЗНИ, ПОСИЖУ В ИНТЕРНЕТАХ ЕЩЕ
ЗАЧЕМ МНЕ ВЫХОДИТЬ НА УЛИЦУ, ТАМ ТОЖЕ САМОЕ ЧТО В ИНТЕРНЕТАХ
Я БУДУ СИДЕТЬ В ИНТЕРНЕТАХ, И ЧИТАТЬ О ЖИЗНИ
ЧТЕНИЕ ИНТЕРНЕТОВ ЗАНИМАЕТ ВСЕГО 25 ЧАСОВ В СУТКИ
ПОЙДУ НАПИШУ ЕЩЕ ОДИН ТРЕД О СМЫСЛЕ ЖИЗНИ
НАУЧНЫЕ-ТЕОРЕТИКИ НЕ МОГУТ В ЧТЕНИЕ ИНТЕРНЕТОВ
ПОЭТОМУ ИМ НЕ ПОНЯТЬ СМЫСЛА ЖИЗНИ
Я ЖИВУ АКТИВНОЙ ЖИЗНЬЮ
ИБО КАЖДЫЙ ДЕНЬ Я ВСЕ БОЛЬШЕ УЗНАЮ ОБ НЕЙ ИЗ ИНТЕРНЕТОВ
Я УСПЕШЕН И ПОЭТОМ ЦЕЛЫЙ ДЕНЬ СИЖУ В ИНТЕРНЕТАХ
А ПОСЛЕ ЭТОГО РАССУЖДАЮ О ЖИЗНИ
П.С. А где у тебя можно скачать vBulletin нулл 3.х актуальный?
www.img.websouls.ru/a/f1nxa.jpg
Галочку ж надо ставить на «скрыть режимы, не поддерживаемые».
А вообще похуй же, частота обновления для LCD ниибет, этож не ЭЛТ.
шёл бы ты отсюда, десу
ЧЯНДТ? Ну и вистабляди как всегда соснули у икспибогов.
мне же, никогда не попадались.
Я имел в виду, что рассуждать можно бесконечно на тему «жизни». Это интересно, это заманчиво, но это бесцельно и бессмысленно. Рассуждать на тему «жизни» можно бесконечно.
А какая разница? Жизнь твоя, тебе ей распоряжаться.
Но если этот человек «успешен и счастлив» в моём понимании, и у нас схожие взгляды, то я был бы не против, чтобы он меня поучил жизни и дал советы :)
Эррор вполне прав на счет сеошников, политиков, журналистов и т.д.
Возможно он рассматривает их из-частного-в-общее (что является ошибкой логики), но тут это совпадает с из-общего-в-частное.
Журналистика, как профессия, подразумевает сокрытие фактов, выдумывание своего и т.д. Соответственно, каждый конкретный журналист занимается такими вещами. Если ему это противно — он просто не был бы журналистом.
Политики и сеошники — тоже самое. Тем, кому это противно, просто туда не пойдут.
Между «вот пример сеошника мудака => все сеошники мудаки» и «все сеошники мудаки => вот пример сеошника мудака» есть разница.
Основываясь на том, как эррор выражает свои мысли, иногда довольно сложно понять, каким именно способом он приходит к своим выводам.
В данном случае эти два способа совпадают.
Но в остальном — сначала нужно попытаться понять: «этот сеошник мудак => по какой причине он мудак? => связано ли это с тем, что он сеошник?».
И вот здесь это уже внезапно переходит в проблему «ты ничего не понимаешь в жизни», т.к. люди по разному будут понимать причины «почему он мудак» и «а мудак ли он вообще».
Дальнейшие рассуждения не имеют смысла, по причине тупикового «ты ничего не понимаешь в жизни».