вот типичный пример, недосказанности.
если бы ты потрудился ПОДРОБНО описать, как я. то я бы понял нормально и не приплел бы ужин.
поэтому я предпочитаю, нихуя не отвечать, на такие тупые вопросы. ибо лень мне описывать подробно и понятно.
А зачем мне их судить. Я не бог и не экстремист или кто там ещё. Но это снова не в тему.
Хотя я конечно понимаю, что суть вопроса в другом. Разумеется при общении у меня складывается некое «впечатление» о человеке, его характере, приоритетах и т.п.
Все, и эти «знания» о человеке, я использую только тогда, когда, нужна какая то совместаная работа, важное дело, т.е. это твое:
я бы никогда не понадеялся на такого чела.
Но если я знаю о нем мало, да и мало хорошего, я всегда оставляю «второй шанс», ибо все люди разные.
Я сначало ответил как у меня дела.
«Хуево» потом ответил почему они хуевы
«потому что постоянно выключали свет. Даже еду не разогреть было…»
Ты же ответил что разбирал ридер и что делал «я страдал хуйней и слушал mp3 »
Зы. Я сказал что это был ужин?
Это был обед.
ПОТОМУ ЧТО БЛЯТЬ, ЕСЛИ ОПИСЫВАТЬ — ТО ПОДРОБНО
нельзя раскидываться кусками. люди не так поймут. если уж взялся, что-то кому-то объяснять, то нада сделать все качественно блять.
какой получас? какой месяц? почему ты такой сложный? вопрос был задан КАК ДЕЛА, подразумевая состояниедел на данный момент. ЗАЧЕМ ТЫ ПТАЕШЬСЯ В ВОПРОСЕ ИСКАТ Ь КАКУЮ-ТО ПОДОПЛЕКУБЛЯТЬ?
если ты даже не потрудился запомнить.
то еще раз, тратить время и подробно описывать что-то, мне тупо лень.
потому что, это бессмысленно, как я вижу. ты все равно забудешь.
Ты не предоставил информации, поэтому мы сейчас соберемся и пойдем в гости изучать твою жизнь. А то что ты уже предоставил мы уже изучили и сремся тут:D
Ты наверно как дядька винни-пух, который ходит в гости, но вместо меда получает/раздает пиздюли. А потом из говно тредов ниочемных не может вылезти ;)
Незнаю к чему это я, но
человек судит, по тому что видит.
Ну просто тогда человек никогда не поймет истины если будет судить так поверхностно, никогда не проанализирует человека со 100%й точностью. А это к тому, что, проще говоря судить по конкретному поступку(особенно в инете) без учета всех остальных действий человека «которые ты видел» или «не видел» не имеет смысла.
если бы ты потрудился ПОДРОБНО описать, как я. то я бы понял нормально и не приплел бы ужин.
поэтому я предпочитаю, нихуя не отвечать, на такие тупые вопросы. ибо лень мне описывать подробно и понятно.
Хотя я конечно понимаю, что суть вопроса в другом. Разумеется при общении у меня складывается некое «впечатление» о человеке, его характере, приоритетах и т.п.
Все, и эти «знания» о человеке, я использую только тогда, когда, нужна какая то совместаная работа, важное дело, т.е. это твое:
Но если я знаю о нем мало, да и мало хорошего, я всегда оставляю «второй шанс», ибо все люди разные.
«Хуево» потом ответил почему они хуевы
«потому что постоянно выключали свет. Даже еду не разогреть было…»
Ты же ответил что разбирал ридер и что делал «я страдал хуйней и слушал mp3 »
Зы. Я сказал что это был ужин?
Это был обед.
или говори конкретно, с доказательствами, подробно. можешь блять даже автобиографию написать, с датами, годами и прочим.
нельзя раскидываться кусками. люди не так поймут. если уж взялся, что-то кому-то объяснять, то нада сделать все качественно блять.
то еще раз, тратить время и подробно описывать что-то, мне тупо лень.
потому что, это бессмысленно, как я вижу. ты все равно забудешь.
я страдал хуйней и слушал mp3
одно и тоже же
от балды? захотел и сделал?
ты предпочитаешь, вообще не судить людей чтоли?
alice2k.me/blog/baka/1280.html#comment27480
нихуя не делаю, слушаю mp3, и отвечаю на комменты в бложеке.
Незнаю к чему это я, но
Ну просто тогда человек никогда не поймет истины если будет судить так поверхностно, никогда не проанализирует человека со 100%й точностью. А это к тому, что, проще говоря судить по конкретному поступку(особенно в инете) без учета всех остальных действий человека «которые ты видел» или «не видел» не имеет смысла.